Concernant X.C et L.G contre Danemark pour violation des articles 2,3,6,7 et 8 de la Convention relative aux Droits de l’Enfant.

Les auteurs, nés en 2014 et 2015, sont des ressortissants chinois, tous les deux nés au Danemark.

La mère des auteurs W.M.C est arrivée au Danemark en 2012.

La mère a demandé l’asile au Danemark justifiant sa requête par le fait qu’elle craignait d’être forcée à avorter s’il elle retournait en Chine et retombait enceinte. Suite à la naissance de ses deux enfants, elle craignait d’être persécutée par les autorités chinoises du fait qu’elle n’était pas mariée et avait deux enfants. Elle a même ajouté que ses enfants lui seraient enlevés de force ou qu’ils ne seraient pas enregistrés dans le Hukou (registre des ménages familiaux), qui est essentiel pour assurer l’enregistrement de leur naissance et l’accès aux services de base tels que la santé, l’éducation et les services sociaux.

Le Service de l’Immigration Danoise a refusé l’asile à la mère des auteurs et le Conseil d’Appel des Réfugiés a confirmé la décision. Le Conseil maintient que les sanctions, que les auteurs connaitront à leur retour, semblent déraisonnables dans le contexte danois, mais il n’estime pas que ces conditions sont de telle nature à être considérées comme de la persécution ou des mauvais traitements.

Un rapport du Département d’Etat des Etats-Unis déclare que les enfants nés d’une mère célibataire ou d’un couple non marié sont considérés comme en dehors de la politique et soumis à la cotisation sociale. Beaucoup se voient refuser le document d’enregistrement du ménage ou d’autres documents légaux tels que les documents relatifs à la naissance ou le Hukou. Bien que le gouvernement ait déclaré que cela permet aux enfants illégitimes d’être enregistrés plus rapidement, la mise en œuvre de cela est incohérente et il peut encore y avoir des obstacles.

En 2019, la mère a eu son troisième enfant, W.G, et puisque les deux auteurs ont désormais un petit frère, les trois enfants forment une violation à la politique familiale actuelle en Chine.

Le Comité est d’avis que les faits avant qu’ils ne révèlent une violation de l’article 3 de la Convention , ainsi que le retour de la mère et de ses enfants en Chine, constituent aussi une violation des articles 6 et 8 de la Convention.