En relación a la Sra. K.I.A contra Dinamarca por violación de los artículos 2d, 12 y 15 de la CEDAW.

La autora teme ser asesinada por su familia y Al-Shabaab si regresa a Somalia. La autora ha estado bajo una completa dominación masculina en su país de origen, Somalia. Primero su padre solía controlarla y cuando él murió, su hermano tomó el control de su vida. Cuando su padre murió, se le negó la herencia de él y fue utilizada como una “mercancía” por su propio hermano. Él la obligó a casarse con su suegro, el Sr. S.A. Su hermano quería deshacerse de la autora porque ella reclamaba la herencia de su padre. También fue conveniente porque el hermano aún debía compensaciones de sus propios matrimonios y, por lo tanto, podía “pagar” a su suegro (el Sr. S.A) con su propia hermana (la autora) como la novia.

Al principio, ella escapó de un intento de violación con su nuevo esposo, ya que había sido cosida después de la circuncisión a los 8 años. Cuando su esposo quería que fuera “abierta” para que la violara, huyó por la noche y llegó a Etiopía en diciembre de 2013. Aquí contactó a su tía, quien le envió dinero para un vuelo a Europa. Ingresó a Dinamarca y solicitó asilo.

El servicio de inmigración rechazó su solicitud de asilo y la Junta de Refugiados ratificó esa decisión el 22 de julio de 2015. La Junta declaró que la explicación parecía poco probable y divergente. Dado que la Junta no le creyó, también se negó a permitir un examen médico de tortura antes de emitir el veredicto final. Este es el tipo de argumento que hemos visto en muchos casos de tortura. Si la Junta cree al solicitante, no hay necesidad de un examen médico. Si, por otro lado, la Junta no cree al solicitante, aún no hay necesidad de un examen porque ¡no te creemos! En otras palabras, nunca habrá un examen médico de tortura que pueda mostrar que la autora fue torturada antes de huir del país de origen y, por lo tanto, dar otro resultado en la sesión de la Junta de Refugiados.

Toda la información de fondo sobre Somalia confirma el riesgo generalizado de violencia de género y sexual allí, debido a la situación de conflicto y la fuerte dominación masculina en esa sociedad. La Junta de Refugiados de Dinamarca no hizo ninguna referencia a su reclamación sobre el riesgo de violencia específica de género en su decisión final. La Junta de Refugiados de Dinamarca tampoco hizo ningún intento de argumentar por qué la deportación forzada a Somalia no estaría en violación de la CEDAW. Por lo tanto, se envió una queja a la CEDAW el 7 de agosto de 2015.

La CEDAW, dado que se desconocía el paradero de la autora de la comunicación No. 93/2015 y que su abogado había perdido contacto con ella, decidió interrumpir su consideración de la comunicación.