H.К., гражданка Индии, представляет сообщение от имени своей дочери S.К. против Дании в связи с отказом Дании в удовлетворении их ходатайств о предоставлении убежища. H.К. утверждает, что права ее дочери, предусмотренные статьями 3 и 22 Конвенции, будут нарушены, если она и ее дочь будут депортированы в Индию.
H.К. имеет степень магистра компьютерных наук — предмет, который она преподавала на университетском уровне в Индии. В 2013 году H.К. вышла замуж за А.S. в Индии, который позже поехал в Данию по студенческой визе. В 2015 году H.К. присоединилась к нему в Дании и получила вид на жительство в качестве сопровождающего члена семьи. S.К. родилась в 2017 году в Дании.
В то время как Н.К. и ее муж все еще проживали в Индии, примерно через шесть месяцев после свадьбы она подверглась насилию со стороны своего супруга. Супруг продолжал ежедневно подвергать ее насилию, пока они проживали в Дании. Примерно через четыре месяца после беременности Н.К. автор была госпитализирована после нападения со стороны мужа. У нее диагностировали посттравматическое стрессовое расстройство, депрессию и тревогу.
После госпитализации Н.К. А.S. был депортирован из Дании. В результате вид на жительство Н.К. тоже истек. Она продолжала проживать в Дании без вида на жительство, поскольку не могла вернуться в Индию из-за предполагаемого риска насилия со стороны ее мужа. В 2017 году она подала заявление о предоставлении убежища в Дании.
Заявления Н.К. и S.K. о предоставлении убежища были отклонены Иммиграционной службой 12 июня 2018 года.
В качестве мотива для поиска убежища H.К. использовал следующие аргументы:
– она боялась, что ее убьет муж, если ее депортируют в Индию;
– она боялась, что родители причинят ей и ее дочери физическую боль, потому что она вышла замуж за своего мужа против их воли.
– она регулярно подвергалась физическому насилию со стороны мужа как в Дании, так и в Индии, и что после его депортации он отправлял ей смертельные угрозы через сообщения в ее аккаунте в социальной сети, что заставило ее деактивировать аккаунт.
Иммиграционная служба приняла к сведению утверждения автора о том, что она подверглась домашнему насилию со стороны своего мужа в Дании, однако установила следующее:
– она может иметь доступ к государственной защите в Индии (кризисные центры для оказания юридической и медицинской помощи женщинам, подвергшимся домашнему насилию)
– вызывает подозрение, что автор деактивировала свою учетную запись в социальной сети, не сохранив доказательств предполагаемых угроз со стороны мужа
– ранее Н.К. не упомянула о каких-либо предполагаемых угрозах со стороны ее родителей. Такое заявление было сделано только в мае 2018 года.
Иммиграционная служба сочла это эскалацией ее заявлений о предоставлении убежища. Она сочла заявления относительно предполагаемых угроз со стороны ее семьи неправдоподобными. Это решение было поддержано Апелляционным советом по делам беженцев в 2019 году. Совет также отметил, что заявления автора относительно предполагаемых случаев насилия в Индии противоречивы, как и ее заявления относительно ее контактов с семьей.
КПР рассмотрел дело.
Комитет отмечает, что в данном случае не опровергнуто утверждение, что Н.К. подверглась гендерному насилию со стороны мужа. Комитет принимает к сведению утверждения Н.К. о том, что она опасается повторного насилия со стороны мужа в случае ее высылки в Индию и что безопасность S.К. также окажется под угрозой из-за угроз, высказанных в адрес Н.К. и S.К. после депортации мужа.
Комитет принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что государственная защита будет доступна Н.К. и ее дочери, если их перевезут в Индию. Однако в свете обеспокоенности, выраженной Специальным докладчиком по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях, по поводу наличия на практике государственной защиты в Индии, Комитет приходит к выводу, что датские власти не придали достаточного значения и не рассмотрели подробно заявление Н.К. о том, что государственная защита на практике была бы недоступна для нее и ее дочери в Индии, если бы они были высланы туда, особенно принимая во внимание утверждения Н.К. о том, что она не сможет обращаться за помощью к своей семье, потому что они отреклись от нее, и что она не сможет искать государственной защиты из-за политических связей ее мужа и его семьи. Таким образом, Комитет приходит к выводу, что датские власти, принимая решение о высылке автора и ее дочери, не учли должным образом эти вопросы, а также реальный и личный риск серьезного нарушения прав S.К., например, если она станет жертвой или свидетелем насилия и связанной с ним травмы.
Комитет пришел к выводу, что Дания не смогла должным образом принять во внимание наилучшие интересы ребенка в качестве основного фактора при рассмотрении ходатайств Н.К. и ее дочери о предоставлении убежища, чтобы защитить S.К. против реального риска причинения непоправимого вреда при возвращении ее в Индию в нарушение прав S.К., предусмотренных статьями 3, 6, 22 и 37 (а) Конвенции.
Таким образом, имеет место нарушение прав S.К., предусмотренных статьями 3, 6, 22 и 37(а) Конвенции.