En relación con B.R. y M.G., esposa y esposo, ambos ciudadanos de Pakistán, presentan la comunicación en su propio nombre y en nombre de sus tres hijos menores, contra Dinamarca por violación de los Artículos 6, 7 y 13 del ICCPR (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).

Los autores son cristianos por fe. M.G. ha estado activo políticamente y fue miembro de la Alianza de Minorías de Pakistán, fundada por Shahbaz Bhatti en Pakistán, hasta que el Sr. Bhatti fue asesinado. M.G. también fue presidente del Ministerio de Cristo Santo de Pakistán.
A.D., un imán, se acercó a M.G. durante una convención en Lahore de la Alianza de Minorías de Pakistán y le aconsejó que dejara de hacer proselitismo. Dado que el autor se negó, A.D. lo denunció a la policía por trabajo misionero. También se acusó al autor de hablar despectivamente del Profeta Muhammad. Las autoridades presentaron cargos en virtud de la sección 295C del Código Penal de Pakistán. El imán y sus seguidores intentaron dispararle a M.G. en una tienda de comestibles. Después del incidente de disparos, los autores decidieron huir de Pakistán con sus tres hijos. Llegaron a Dinamarca en 2012. El Servicio de Inmigración Danés se negó a otorgar permisos de residencia a los autores y sus hijos. La Junta de Apelaciones de Refugiados rechazó la solicitud de los autores de estatus de refugiado debido a una percepción de falta de credibilidad en cuanto a los relatos clave, incluida su huida de casa, el tiroteo y la forma en que se enteraron del primer informe policial y la orden de arresto emitida por la policía pakistaní. En consecuencia, la Junta no pudo asumir que el informe policial y la orden de arresto eran auténticos. Se consideró que las explicaciones de los autores no estaban respaldadas. La Junta tampoco creyó que la situación general de los cristianos en Pakistán pudiera justificar la concesión de asilo. Los autores presentaron la comunicación al CCPR, argumentando que el hecho de que sean cristianos y que previamente hayan sido perseguidos y acusados de un delito que está sujeto a la pena de muerte en Pakistán (hablar despectivamente del Profeta Muhammad) y el hecho de que M.G. haya tenido un conflicto con un imán significan que estarían en riesgo de persecución, en violación de los artículos 6 y 7 del Pacto, si fueran devueltos a Pakistán. Los autores también sostienen que su regreso a Pakistán violaría sus derechos en virtud del artículo 18 del Pacto, ya que tendrían que ocultar sus creencias religiosas. En septiembre de 2023, el CCPR consideró la comunicación y decidió que las afirmaciones no habían sido respaldadas de ninguna manera y eran inadmisibles. La comunicación de B.R. en relación con ella y sus hijos se suspende, ya que fue retirada por el autor debido a que se le otorgaron permisos de residencia en Dinamarca.