Vedrørende Ms. S.F.A. mod Danmark overtrædelse af CEDAW.

Ansøgeren er en enlig kvinde fra Somalia med et barn. Ansøgeren frygter at blive dræbt af hendes familie, eller overgivet til Al-Shabaab ved tilbagevendelse, da hun havde et romantisk forhold med hendes nu afdøde mand. Ansøgeren var lovet til en anden mand, som hendes far valgte. Imod hendes families ønsker, havde hun et forhold med Hamdi, som hun mødte i skolen. Hun blev gravid og havde en abort. Hendes far opdagede forholdet, og at hun havde fået en abort, og truede med at dræbe hende. Hendes bror foreslog, at hun skulle overgives til Al-Shabaab. Hvis Al-Shabaab fik fat i hende, ville hun stenes til døde, fordi hun havde et forhold uden for ægteskab.

Hun flygtede og genforenede med Hamdi i Libyen, hvor de blev gift. De rejste til Italien, hvor ansøgeren blev gravid. Hamdi døde i 2012, efter sygdom på grund af at have været fængslet i Libyen, hvor han var mishandlet. Ansøgeren fødte hendes søn den 28 februar 2013. Hun kom til Danmark den 18 December 2013.

Flygtningenævnet blev bedt om at overveje behovet for beskyttelse i forbindelse med CEDAW. Flygtningenævnet afslog ansøgerens asylsag den 8 april 2015. Nævnet mente hun havde besvaret upræcist og divergerende.

I en afgørelse relateret til en anden somalisk kvinde fra regionen, nævnte Flygtningenævnet eksplicit at udsendelsen ikke var en krænkelse af ECHR artikel 3, men de undlod at nævne CEDAW på nogen måde. Ligeledes i den nuværende sag, har Flygtningenævnet undladt at nævne CEDAW.

Ifølge CEDAW artikel 2d er staten forpligtet til at undgå nogen form for handling eller praksis af diskrimination mod kvinder, og sikre at offentlige myndigheder og institutioner holder denne obligation. Det er derfor argumenteret, at Flygtningenævnet ikke overholder denne obligation.

Ansøgeren argumenterer at Flygtningenævnets afgørelse er forkert på grund af en juridisk fejl. Den danske stat påstår at CEDAW var taget under overvejelse som en del af asylsagen. Tværtimod er der ingen indikationer om at Udlændingestyrelsen inkluderede CEDAW, og heller ingen referencer til CEDAW i Flygtningenævnets beslutning.

Eftersom hun er en enlig kvinde, der har rejst i Europa alene, har hun ingen beskyttelse ved retur til hendes hjemby, Buuloburde, i Somalia. Dermed er hun i fare for kønsrelateret forfølgelse ved retur, og derfor vil Danmark krænke CEDAW ved at udvise hende til Somalia ved brug af magt.

Sagen er endvidere kompliceret af at ansøgerens sag var eksplicit nævnt af den danske regering, som en sag de mente ikke burde være taget under overvejelse hos FN. Ansøgeren frygter derfor forskelsbehandling, da det nu er svært for myndighederne at genåbne sagen, da det vil vise at udtalelsen var forkert. Flygtningenævnet er allerede begyndt at genåbne andre lignende sager, primært enlige kvinder fra Somalia, for eksempel K.I.A. mod Danmark, på eget initiativ, men ansøgerens sag er ikke blevet genåbnet.