В отношении С. А. О. против Дании нарушение статей 2, 12, 16 КЛДЖ и общей рекомендации № 32.

Автор-одинокая женщина из Сомали, ищущая защиты в Дании от принудительного возвращения. После смерти родителей автора она жила в семье своего дяди, где ее избивали, грубо разговаривали с ней и обращались с ней как с рабыней. Автор была влюблена в С. А. и хотела выйти за него замуж, но когда ее семья узнала об этом, они пригрозили убить ее. Дядя нашел ей в мужья старика. Это был брат жены дяди. В день церемонии, она сбежала, чтобы увидеть ее парня. Ее дядя нашел их, избил и запер в комнате. Аш-Шабааб хотел забить ее камнями до смерти, потому что она уже была замужем, поэтому у нее не могло быть парня. Она просидела в комнате 2 дня, и ее муж пришел, чтобы избить ее. Автор бежала в Эфиопию, где она узнала, что ее парень был арестован и обвинен ее дядей. Автор подвергалась калечащим операциям на женских половых органах, и на протяжении всей своей жизни она подвергалась угнетению как женщина в стране своего происхождения. У нее не было возможности обратиться за помощью к властям в обществе, где доминируют мужчины. У нее отняли желание и право выбора мужа, так как дядя хотел насильно выдать ее замуж за пожилого человека, которого она никогда не видела.

Это прошение о предоставлении убежища было отклонено решением Совета по делам беженцев от 1 декабря 2015 года. Совет обосновывал свое решение заслуживающими доверия вопросами и не рассмотрел вопрос о необходимости защиты в соответствии с КЛДЖ. Независимо от предполагаемых проблем с доверием, факт остается фактом: она-одинокая женщина из страны, которая является одной из самых репрессивных и дискриминационных в отношении женщин в мире. По возвращении в родной город автор опасается преследования со стороны своей собственной семьи. Первое нарушение заключается в том, что датские власти просто игнорируют права и обязанности, предусмотренные КЛДЖ. Будучи государством-участником Конвенции, датские власти обязаны включать и оценивать КЛДЖ – когда это необходимо по своей собственной инициативе. В письме Совету и во время слушаний в Совете адвокат конкретно просил Совет по делам беженцев рассмотреть вопрос о нарушении КЛДЖ, но ответа не последовало.

В отсутствие каких-либо доказательств в материалах дела, подтверждающих, что решение Совета было явно необоснованным или произвольным в отношении утверждений автора, комитет постановляет, что данное сообщение является неприемлемым в соответствии со статьей 4 (2) (с) Факультативного протокола.