Авторами являются девять граждан Шри-Ланки тамильской национальности (T.N., S.N., S.S., P.K., N.S. и другие), которым было отказано в предоставлении убежища в Дании, и которым было приказано вернуться в Шри-Ланку. Все они принадлежат к тамильской национальности с тамильскими чертами, и все они имели связи (напрямую или через свои семьи) с «Тиграми освобождения Тамил-Илама», «Тиграми Тамила» (ТОТИ), сепаратистской боевой организацией, участвовавшей в гражданской войне в Шри-Ланке с 1983 по 2009 гг.

Авторы представили свою заявку в ЕСПЧ. Ссылаясь, в частности, на статью 3 Конвенции, все авторы утверждали, что в случае депортации в Шри-Ланку, им будет угрожать преследование и жестокое обращение со стороны властей Шри-Ланки, в частности из-за их связей с ТОТИ. Все заявители (кроме тех, кто участвовал в деле S.S. и других) также утверждали, что в случае возвращения они рискуют подвергнуться жестокому обращению со стороны ТОТИ.

Во всех пяти делах Суд придерживался своего подхода, изложенного в решении N.A. против Соединенного Королевства, согласно которому общего риска обращения, противоречащего статье 3, не существует для тамилов, возвращающихся в Шри-Ланку. Защита по статье 3 вступит в силу только в том случае, если автор сможет доказать наличие серьезных оснований полагать, что он/она будет представлять достаточный интерес для властей, чтобы оправдать ее/его задержание и допрос по возвращению. Таким образом, оценка наличия реального риска все еще должна проводиться в каждом конкретном случае с учетом всех соответствующих факторов, которые могут увеличить риск жестокого обращения, включая, помимо прочего: предыдущую запись в качестве подозреваемого или фактического члена ТОТИ; предыдущая судимость и/или непогашенный ордер на арест; освобождение под залог и/или побег из-под стражи; подписав признание или аналогичный документ; силы безопасности попросили его стать осведомителем; наличие рубцов; возвращение из Лондона или другого центра сбора средств ТОТИ; нелегальный выезд из Шри-Ланки; отсутствие удостоверения личности или другой документации; подали заявление о предоставлении убежища за границей; и наличие родственников в ТОТИ.
ЕСПЧ повторил, что ряд отдельных факторов могут не представлять реального риска, если их рассматривать по отдельности, но могут представлять его в совокупности с общей ситуацией в Шри-Ланке в соответствующее время.

Что касается тех заявителей, которые жаловались на то, что им грозит жестокое обращение со стороны ТОТИ, Суд отметил, что боевые действия между ТОТИ и армией Шри-Ланки закончились в 2009 году. T.N. покинула организацию в 1994 году и не продемонстрировала, что она занимает видное место в качестве активиста оппозиции или что ТОТИ считает ее ренегатом или предателем. В T.N. и S.N. T.N. только помогал ТОТИ, а не был членом, и ни он, ни P.K. не упоминали о каких-либо предыдущих проблемах с ТОТИ. N.S. только помогал ТОТИ, а не был членом, и в последний раз он работал на них в 1997 году, что, по-видимому, не привело к каким-либо проблемам.

Во всех пяти случаях, принимая во внимание текущую общую ситуацию в Шри-Ланке в совокупности с факторами риска, указанными выше, ЕСПЧ пришел к выводу, что не было серьезных оснований для вывода о том, что кто-либо из авторов мог бы представлять интерес для властей Шри-Ланки, если бы вернулся.

В своих рассуждениях по четырем делам Суд установил, среди прочего, что заявители никогда не регистрировались властями Шри-Ланки в связи с арестом или содержанием под стражей; также не было никаких указаний на то, что фотографии, отпечатки пальцев или другие средства идентификации были сохранены властями Шри-Ланки для их идентификации по возвращении. N.S. не смог обосновать, что по возвращению он будет представлять интерес для властей. Даже если его фото было сделано в связи с его арестом, с 1991 г. до отъезда в 1997 г. его не задерживали и не допрашивали, не снимали ни фотографий, ни отпечатков пальцев, а также каким-либо иным образом не вызывали интереса у властей Шри-Ланки.

В делах Т.Н. против Дании (№ 20594/08), Т.Н. и С.Н. против Дании (№ 36517/08), С.С. и другие против Дании (№ 54703/08), П.К. против Дании (№ 54705/08) и Н.С. против Дании (жалоба № 58359/08) ЕСПЧ установил отсутствие нарушения статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) ЕКПЧ в случае исполнения распоряжения о депортации авторов в Шри-Ланку.