В отношении дела А. В. Р. А. П. (представленного адвокатом, документационным и консультативным центром по расовой дискриминации) против Дании за нарушение статей 2, 4 и 6 КЛРД.

В 1997 году датский парламент принял законопроект, отменяющий право родителей на физическое наказание своих детей. Датская народная партия проголосовала против этого законопроекта. В 2005 году правительство внесло законопроект, вносящий поправки в датский закон об интеграции, предусматривающий требование к иммигрантам подписывать “декларацию  об интеграции”. Таким образом, иммигранты должны будут подписать декларацию о том, что они будут уважать основополагающие ценности датского общества, включая соблюдение норм датского Уголовного кодекса, таких как запрещение физических наказаний их детей. Датская Народная партия поддержала законопроект.

Так, один политик Социалистической народной партии спросил членов Датской народной партии, как она может поддержать законопроект, требующий, чтобы все иностранцы подписали декларацию, в которой, в частности, говорится, что “физическое наказание моих детей запрещено”, в то время как та же партия выступает против запрета на физическое наказание детей. Г – н Серен Краруп, член национального парламента от Датской народной партии, ответил дискриминационными заявлениями, такими как: “проблема в том, что страна, к сожалению, была заполонена мусульманской так называемой культурой, и Согласно исламу мужчина имеет право избивать своих детей и жену до полусмерти. Та форма насилия, которую они практикуют, носит садистский и жестокий характер … ”.

Таким образом, ДАКОРД (Центр документации и консультирования по вопросам расовой дискриминации) подал жалобу от имени заявителя на г-на Крарупа за нарушение датского Уголовного кодекса, запрещающего высказывания на расовой почве. Полиция отклонила жалобу, и областная прокуратура оставила это решение в силе. В своем отказе они сослались на большую свободу слова, которая существует для политиков в целом и членов парламента в частности. Таким образом, в КЛРД была направлена жалоба.

Комитет принимает к сведению оскорбительный характер заявлений, на которые были поданы жалобы, и напоминает, что свобода слова влечет за собой как обязательства, так и ответственность. Однако он считает, что обобщенные упоминания о мусульманах, не выделяют конкретную группу лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное заявление выходит за рамки Конвенции, и объявляет его неприемлемым.