Автор A.J. родился в Дании от матери-датчанки и отца-тунисца и имеет двойное гражданство. A.J. был арестован в 2016 году вскоре после того, как датские спецслужбы получили от Интерпола список лиц, в котором был A.J., предположительно завербованных террористической организацией «Исламское государство». A.J. впоследствии был осужден за поездку в Сирию в 2013 году, возвращение в Данию в 2014 году и согласие на вербовку и обучение террористической организацикй «Исламское государство» совершению террористических актов.
Окружной суд приговорил его к четырем годам тюремного заключения, но не нашел оснований для лишения его датского гражданства или для депортации. Это решение было оставлено в силе Высоким судом в 2018 году. Однако в 2018 году Верховный суд отменил решения нижестоящих судов. Он постановил, что с учетом серьезности его преступлений, он должен быть лишен датского гражданства и выслан из Дании с постоянным запретом на его возвращение. Он пришел к выводу, что такие санкции не будут несоразмерными, учитывая, что у него были связи не только с Данией, но и с Тунисом. Хотя он родился, вырос и получил образование в Дании, где жили его мать, братья и сестры, он был женат на датчанке, и у них родился общий сын, он также был знаком с тунисской культурой, говорил и читал по-арабски. Подчеркивалось, что партнер A.J., принявший ислам в возрасте 18 лет, и сын, посещавший исламскую школу в Дании, не совсем готовы сопровождать его в Тунис и что в любом случае они могут навестить его и пообщаться с ним по телефону и через Интернет. Заявитель отбыл наказание.
ЕСПЧ установил, в частности, что решения в отношении A.J., имеющего двойное датское и тунисское гражданство, были приняты после тщательной и быстрой оценки его дела с учетом тяжести его преступлений, его доводов и личных обстоятельств, прецедентного права Суда и международных обязательств Дании. Он подчеркнул, что договаривающиеся государства вправе занимать твердую позицию против терроризма, который сам по себе представляет серьезную угрозу правам человека.
Точно так же ЕСПЧ был удовлетворен тем, что Верховный суд провел тщательную оценку, принимая решение о его депортации. Суд изучил личные обстоятельства автора, тщательно уравновесив конкурирующие интересы, приняв во внимание критерии, изложенные в прецедентной практике Европейского суда, и четко изучив вопрос о том, противоречил ли приказ о высылке международным обязательствам Дании. Таким образом, национальные власти привели “весьма серьезные причины” для оправдания высылки автора, и нельзя сказать, что соответствующий приказ был непропорционален преследуемой законной цели, а именно защите населения от угрозы терроризма. Следовательно, как жалоба на лишение заявителя датского гражданства, так и на его высылку должны были быть отклонены как явно необоснованные.